阴谋论是一种认知障碍

阴谋论让整个社会弥漫着猥琐的气息。

阴谋论的奇葩思维方式，可以把任何正常辩论拉到一个伸手不见后脑勺的坑里，阴暗得像深夜的土拨鼠。下面我们用逻辑证明，阴谋论、诛心论为什么是一种认知障碍。

革命导师马克思教导我们，法律只能调控我的行动，除了行动之外，我不存在！革命导师的意思是，当一个人没有做出行动之前，他想什么根本不重要，因为社会不能因为一个人的心理活动，或者是对他心理的臆测而对他审判，对事件的分析只能基于事实和逻辑，一旦超出事实和逻辑，就会沦为诛心论和阴谋论的泥潭。

我们先看一下什么叫正确的批判，正确的批判有三种类型：

一、对事实判断，用事实进行批判。

比如我说比尔盖茨捐款580亿美金，如果你认为我这个数据不对，那么就找到相关的数据纠正我就好了，这很好查。但是，阴谋论会说，捐了580亿只是为了偷税，于是这就把一个简单的事实判断拉到一个阴谋中。在漂亮国，慈善捐款当然是可以免除部分税金的，但是仅仅是很少的一部分，而且这种减免是法律规定的，和阴谋没有一毛钱的关系，但是阴谋论却把捐赠等同于偷税，这是毫无意义的偷梁换柱。

二、价值判断

价值判断分为两个部分：

1、个体价值

个体价值属于个人偏好，这是存粹的私人行为。比如你喜欢吃火锅，我喜欢吃猪脚饭，这并没有普遍标准，我们要做的事尊重个体，不做价值干预。

2、公共价值

对公共价值，要以正义原则或者是自然法进行批判。比如不可偷盗、不可诽谤、不可损害他人，公共价值涉及公共领域，所以对它的批判需要符合正义原则，因为正义原则和自然法是脱离意识形态的独立存在，所以它是人类社会普遍认可的公理，也是判断公共价值的唯一标准。

三、对逻辑判断，要以逻辑进行批判

比如达尔文说：人是猴子变的，但是主教说：人是他妈妈生的，在这里，主教显然违反了形式逻辑的“同一律”，它混淆了群体概念的人和个人概念的人的不同，对于这种逻辑错误，需要用形式逻辑进行批判。

所以任何的判断都包含在这三种类型中，事实判断、价值判断和逻辑判断，针对每一种判断用相应的方法去批判，才是真正的讲道理。但是，这对阴谋论是全然无效的，因为他们缺乏基本的逻辑思维，无法理清以上三种判断的不同，所以他们只能东拉西扯，诉诸各种阴谋。但是，阴谋论不能解决任何问题，因为他无法澄清事实，也无法建立逻辑，它只能把水搅浑，最后沦为幼儿园小班的集体互喷。

为了避免阴谋论、诛心论的搅浑水，罗伯特议事规则，特意提出了几条针对性的原则：

一、价值中立原则

讨论任何一件事之前，不能预设对方是坏人，也不能看到一个人走过西瓜地就认为他是偷瓜贼，在他没有把西瓜扛走之前，都要保持价值的中立。

二、不诛心原则

不诛心原则就是对阴谋论的防范，在一场辩论中，禁止质疑他人的动机、习惯或者偏好，因为动机、习惯和偏好都是你单方面的臆测，它并不是实然的行动，你既无法证实也无法证伪，所以评论他人的偏好、动机和阴谋，没有任何意义，它只会让讨论陷入死循环。

三、就事论事原则

在辩论中，只围绕事件本身发表看法，遵从一事一议的原则，你不能偏离事件的本身，也不能做扩大延伸，只能以事实为基础、以逻辑为工具去评论，不然就成了我说前门楼子，你说胯骨肘子，成了一个存粹的平行世界。

那么就有了一个问题，对一个事件分析，难道不能提出某种假说或者猜测以预测未来吗？

当然不是，一个人根据自身的经验或者逻辑演绎，对某个事件的未来走向，提出的预测或者可能性分析，都是正当的。因为，它并不是对过去的、没有被披露出来的、无法证实也无法被证伪的、内幕的独断，它是对未来可行性的评估，但是也仅仅是一种猜想性的评估。

所以，阴谋论的独断，其本质就是思维能力低下的体现。更大的危害性在于，阴谋论让整个社会弥漫着一种猥琐的气质，挡都挡不住。在阴谋论看来，世界根本不存在真善美，也没有任何值得为之奋斗的牺牲和信念，一切都是权谋的厚黑，一切都是肮脏的勾兑，一切都是利益的交换，他们笃信丛林法则，坚信没有永远的朋友，只有永远的利益，他们躲在阴暗的下水道，想象着世界不过是无数个下水道的集合，曾经的苦难生活彻底侵蚀了他们的心灵，他们只能看到阴暗的洞穴而无法想象太阳的光辉，这是一种认知障碍，得治！